FBI meretas iPhone 11 tanpa bantuan Apple, jadi mengapa itu membutuhkan pintu belakang?

FBI meretas iPhone 11 tanpa bantuan Apple, jadi mengapa itu membutuhkan pintu belakang?

 

FBI meretas iPhone 11 tanpa bantuan Apple, jadi mengapa itu membutuhkan pintu belakang
FBI meretas iPhone 11 tanpa bantuan Apple, jadi mengapa itu membutuhkan pintu belakang’

Ingat bagaimana, pada tahun 2016, Apple menolak untuk mematuhi perintah pengadilan untuk membantu Departemen Kehakiman (DoJ) membuka kunci iPhone yang digunakan oleh salah satu penembak San Bernardino? FBI akhirnya bisa mendapatkan akses ke perangkat tanpa bantuan perusahaan – dan agensi tampaknya baik-baik saja dengan model terbaru empat tahun kemudian.

Menurut laporan dari Bloomberg dan Forbes, FBI telah berhasil membuka kunci gen iPhone saat ini dalam dua kasus terakhir.

Konferensi TNW Couch
Bergabunglah dengan para pemimpin industri untuk menentukan strategi baru untuk masa depan yang tidak pasti

DAFTAR SEKARANG
Yang pertama melibatkan iPhone 11 milik rekanan Rudy Giuliani, Lev Parnas , yang didakwa atas keterlibatannya dalam menekan Ukraina untuk menyelidiki saingan Presiden Trump. Yang lainnya adalah iPhone 11 Pro Max, yang dimiliki oleh satu Baris Ali Koch , yang dituduh membantu saudara lelakinya yang terpidana melarikan diri dari AS dan menyesatkan polisi.

[Baca: Sistem enkripsi ujung-ke-ujung: 9 elemen penting yang perlu diingat ]

Bahkan setelah kemenangan atas keamanan Apple menggunakan alat dan layanan pihak ketiga, penegakan hukum AS masih tertarik pada cara yang lebih mudah. ​​Minggu lalu, Jaksa Agung William Barr meminta perusahaan untuk membantu penyelidik mengakses isi dua iPhone yang digunakan oleh pria bersenjata itu. yang menembaki stasiun udara angkatan laut di Pensacola, Florida pada Desember 2019.

IPhone baru Apple mungkin lebih sulit untuk retak daripada model lama – tetapi FBI telah menemukan jalan keluar dengan bantuan pihak ketiga
Kredit: Apple
IPhone baru Apple mungkin lebih sulit untuk retak daripada model lama – tetapi FBI telah menemukan jalan keluar dengan bantuan pihak ketiga
Apple berdiri dan menolak lagi. Sementara Barr meminta bantuan perusahaan setelah menyatakan penembakan itu sebagai aksi terorisme, Apple bertahan. Dalam sebuah pernyataan, pembuat iPhone menjelaskan bahwa mereka tidak ingin merusak privasi pengguna dengan membuat pintu belakang, dan ini akan membahayakan semua penggunanya:

Kami selalu menyatakan tidak ada yang namanya backdoor hanya untuk orang baik. Backdoors juga dapat dieksploitasi oleh mereka yang mengancam keamanan nasional kita dan keamanan data pelanggan kita. Saat ini, penegak hukum memiliki akses ke lebih banyak data daripada sebelumnya dalam sejarah, sehingga orang Amerika tidak harus memilih antara melemahnya enkripsi dan penyelesaian investigasi. Kami merasa enkripsi sangat penting untuk melindungi negara kami dan data pengguna kami.

Juga patut dicatat bahwa penembak Pensacola bahkan bukan model baru: Dia punya iPhone 7 Plus dan iPhone 5 . Berbicara kepada The New York Times, Nicholas Weaver, seorang dosen di University of California, Berkeley, yang berfokus pada keamanan iPhone dalam pengajarannya, mengatakan, “iPhone 5 sudah sangat tua, Anda dijamin bahwa Grayshift dan Cellebrite dapat membobol mereka semudah Apple. ”

IPhone 5, yang dirilis pada 2012, terlalu tua untuk menerima iOS terbaru ke versi 13, dan kurang aman

dibandingkan model yang lebih baru
IPhone 5, yang dirilis pada 2012, terlalu tua untuk menerima iOS terbaru ke versi 13, dan kurang aman dibandingkan model yang lebih baru
Perusahaan-perusahaan yang disebut Weaver sama-sama telah membantu penegakan hukum AS memecahkan iPhone di masa lalu. Grayshift menghasilkan gadget $ 15.000 yang dapat terhubung dan masuk ke handset, sementara Cellebrite adalah perusahaan Israel yang telah dikatakan membantu FBI dan ICE membuka kunci iPhone selama bertahun-tahun.

Jadi jika memungkinkan bagi penyelidik untuk mendapatkan akses ke data pada iPhone tersangka, mengapa AS masih begitu tertarik pada Apple yang melanggar enkripsi dan membuat pintu belakang untuk produk-produknya? Jawabannya mungkin ada hubungannya dengan waktu dan uang.

Kembali pada tahun 2016, direktur FBI saat itu James Comey mencatat bahwa biayanya satu juta dolar untuk membuka kunci iPhone penembak San Bernardino . Dan dalam kasus Lev Parnas, butuh FBI dua bulan untuk mendapatkan akses ke isi iPhone 11-nya.

Pada saat yang sama, perangkat tersangka mungkin atau mungkin tidak mengandung bukti yang berguna, dan

mungkin ada tekanan dari berbagai pihak untuk meninggalkan kebutuhan bisnis yang terlewat. Jadi, kemungkinan membuka kunci ponsel ini sangat penting untuk proses investigasi karena lebih banyak alasan daripada melanjutkan kasus terhadap terdakwa.

Tetapi apakah alasan-alasan itu cukup untuk menuntut agar sebuah perusahaan merusak janji privasi dan keamanannya kepada pelanggannya? Selain kehilangan titik penjualan utama untuk perangkat dan layanannya, Apple juga akan menetapkan preseden berbahaya bagi perusahaan teknologi dengan tunduk pada kehendak Barr & Co.

Seperti yang telah kita lihat dalam kasus CEO Amazon Jeff Bezos memiliki data yang disedot dari teleponnya berkat malware yang dikirimkan kepadanya oleh Putra Mahkota Saudia Saudi melalui WhatsApp, sangat sulit bagi siapa pun untuk menjaga privasi mereka hari ini.

Kita mungkin akan melihat pertikaian antara Apple dan pemerintah AS segera : Jack Nicas dan Katie Benner NYT

mencatat pekan lalu bahwa Apple sedang bersiap-siap untuk perselisihan hukum dengan DoJ untuk mempertahankan penggunaan enkripsi, sementara pemerintahan saat ini bekerja dengan Kongres untuk membuat undang-undang untuk “memutuskan batas-batas antara keselamatan publik dan keamanan teknologi.” Ini untuk berharap akal sehat akan menang dalam memperjuangkan privasi kita.

Sumber:

https://pesantrenkilat.id/seva-mobil-bekas/